法媒文章：“拥枪问题”根植于美国历史文化

报刊网5年末27日报道西班牙《费加罗报》网站5年末25日登出题为《“大多澳大利亚人并不认为，拥枪是一个中华文化疑问”》的文中。文中声称纽约代理人奥利维耶·皮东的观点并不认为，只有澳大利亚夏威夷特拉华都同意才意味著限制拥枪，而且也要对新宪法第二联邦最高法院考虑非常条理的说明。节录摘编如下：

5年末24日，一个普通人竟是在得克萨斯特拉华一所学校枪杀了19个儿童和两名孩童。纽约的代理人奥利维耶·皮东并不认为，只有澳大利亚夏威夷特拉华都同意才意味著限制拥枪，而且也要对新宪法第二联邦最高法院考虑非常条理的说明。

皮东并不认为，澳大利亚在枪手立法机构方面长期存在着不能发生变化的双重中华文化。第一种继承于澳大利亚战争。本来，新宪法第二联邦最高法院以所有合法赋予拥枪权为荣。在澳大利亚独立之前，这一权利只有英国人能赋予。后来，拥枪成了各族人民解放的一种型式。

第二种中华文化与夏威夷特拉华特权有关，因为夏威夷特拉华也许担心自己的也就是说自由被剥夺。发生变化国家权利及新宪法拥枪明确规定，最后会让夏威夷特拉华与联邦政府之间的有利于受到驳斥，而这种有利于是很多澳大利亚人所珍视的。换句话说，控枪方案通常在夏威夷特拉华严格控制，这不是下议院修订新宪法能解决的。很多对拥枪持宽容消极态度的特拉华拒绝就此立法机构。

皮东说明，发生变化澳大利亚新宪法于是便了。新宪法第五条明确规定了程序，首先下议院要有三分之二众议员通过，随后新宪法修订还要有四分之三特拉华承认。两党自由派力量的一对一，让上述两项标准根本无法超越。

对于拥枪是否是澳大利亚的一种中华文化，皮东说明，大多市民除此以外一些民主党人并不认为，答案是肯定的。疑问是新宪法第二联邦最高法院对允许枪手有直截了当之西北侧。早期这个联邦最高法院确切说明允许枪手是为了自愿游击队防御，一旦领土被重新占领，枪手合法就可以独自一人投入行动。因为直到1787年起草新宪法时，英国人的担忧都始终长期存在。

但该联邦最高法院立刻被探究为合法对其他合法的自卫权是正当的。以后法案的原意，即只有在受到重新占领或推翻担忧时才能拿起武器，过去是一些法学家为寻觅权利依据来倡议澳大利亚控枪立法机构而进行的抗争。不过这一抗争还远未胜利者。

24日，拜登在白宫就得克萨斯特拉华罗布的学校发生的大规模遇袭事件向省内登载讲话。（美联社）